Закон "О медиа": отменят ли языковые квоти и "черные списки" на въезд россиян

Юлия Тененёва

Журналист

30 августа депутаты Верховной Рады проголосовали в первом чтении за закон "О медиа" 2693-д. Его принятие является одним из условий, необходимых для вступления Украины в Евросоюз.

Страсти по этому законопроекту, разработанному группой депутатов фракции "Слуга народа", не утихают — и, очевидно, не утихнут как минимум до окончательного его принятия, которое, по прогнозам "слуг", должно состояться через месяц-полтора, то есть в конце сентября или в октябре. Впрочем, это в теории. На практике, похоже, депутатов будут принуждать принять его как можно быстрее, поскольку уже накануне, 6 сентября, проект закона во втором чтении был внесен в повестку дня.

Законопроект 2693-д критикуют за ослабление барьеров, которые защищают украинское медиапространство от российской пропаганды, а также за чрезмерное увеличение полномочий Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. В частности, нардеп от "Европейской солидарности", бывший директор Института Национальной памяти Владимир Вятрович заявил, что законопроект "разрушает защиту нашего информационного поля", и пообещал, что продолжит бороться за то, чтобы изменить его или не допустить его принятия.

По мнению коллеги Вятровича Николая Княжицкого, проект закона "О медиа" "несет огромные угрозы для нашей страны", "позволяет запускать в наше медиапространство лепсов и киркоровых" и "отменяет запрет российской музыки и фильмов, которые пропагандируют "русский мир".

Гражданское движение "Відсіч" на своей странице в "Фейсбуке" обвинило создателей законопроекта в попытке уничтожения защиты украинского информпространства — в частности, в уменьшении украинской песенной квоты на радио на 10%, отмене запрета на популяризацию органов российской власти в телепередачах и фильмах и "возвращении артистов-рашистов на экраны путем нивелирования Перечня лиц, которые создают угрозу национальной безопасности".

Сами создатели и поклонники закона "О медиа" тоже не остаются в долгу. Так, глава Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Ольга Герасимьюк назвала противников принятия законопроекта "полезными идиотами", а член фракции "Слуга народа" Александр Бурмагин — "манипуляторами и политическими мародерами, которые разгоняют хейт в погоне за политическими дивидендами во время войны".

Однофракционник Бурмагина Никита Потураев, в свою очередь, заявил, что все упреки относительно вредоносности законопроекта — в частности, относительно уменьшения языковых квот и отмены "черного списка" российских артистов — являются либо "сознательной манипулятивной ложью", либо "ложью из-за откровенной некомпетентности".

По его словам, новый закон ничего не уменьшит и не отменит, а передача полномочий на формирование "черного списка" Нацсовету по вопросам телевидения и радиовещания вместо СБУ не нивелирует список как таковой, а, напротив, снимет проблему непрозрачности его критериев.

Чтобы разобраться, что же действительно изменит новый закон в случае его окончательного принятия, Новини.LIVE поговорило с украинской юристкой, членом Независимого медийного совета, исполнительным директором Института развития региональной прессы Людмилой Панкратовой.

Право "черного списка"

— Один из главных вопросов: насколько новый закон "О медиа" повлияет на существование Перечня лиц, которые создают угрозу национальной безопасности?

— Начнем с того, что я как юрист, защищающий права человека и работающий с Европейской конвенцией по правам человека, согласна, что если какому-либо лицу прописан определенный запрет, то этот запрет должен быть установлен законом. Формирование так называемых "черных списков", которым является этот Перечень, с моей точки зрения, вполне допустимо, но оно должно быть установлено законом. И проект закона "О медиа" это формирование наконец-то нормирует. В статье 126 законопроекта говорится, что Нацсовет утверждает и обновляет перечень лиц, создающих угрозу национальному медиапространству. Его обновление осуществляется путем внесения изменений в предыдущую редакцию — то есть, Нацсовет этот "черный список" будет все время обновлять и обновлять.

— По какому принципу предполагается это делать?

— Там достаточно прозрачные критерии, кто именно из физических лиц-нерезидентов может быть включен в этот перечень. Это две категории: первая — лица, против которых возбуждено уголовное производство относительно совершения преступлений против национальной безопасности, мира, человечества и международного правопорядка. Вторая — лица, против которых применены персональные специальные экономические или другие ограничительные санкции, предусмотренные законом Украины "О санкциях". Эти лица включаются в список по инициативе Нацсовета либо на основании обращений СНБО, Службы безопасности, центрального органа исполнительной власти.

На самом деле закон "О санкциях" действует достаточно давно. По этому закону были наложены санкции даже на телеканалы — вы же помните принадлежавшие Медведчуку телеканалы. И я помню, что тогда очень многие юристы, которые занимаются правами человека, говорили: "Это не установлено законом". По их мнению, в законе "О санкциях" якобы не было достаточной процедуры для того, чтобы отнести этих юридических лиц к категориям, на которые могут быть наложены санкции.

Я помню, что мы с Независимым медийным советом делали комплексный анализ законодательства и доказывали, что, с нашей точки зрения, существует достаточно оснований для того, чтобы эти телеканалы, эти юридические лица попали под санкции и были закрыты. Потому что на эти каналы постоянно приглашались люди, которые отрабатывали российские нарративы, сеяли вражду и угрожали национальной безопасности. И я, как юрист, говорила: если у этих лиц есть право обратиться в суд и обжаловать эти санкции — пожалуйста, пусть обращаются.

С моей точки зрения, процедура обращения в суд для лиц, которым что-либо запретили, должна быть прописана в законе. И вот то, что сейчас СБУ сделало с этими "черными списками" — если бы кто-то из этих россиян решил обжаловать свое внесение в них в ЕСПЧ (хотя сейчас россия сама закрыла для своих граждан эту возможность), они могли бы обжаловать его именно на том основании, что такие ограничения не установлены законом.

Языковые квоты: больше или меньше

— Что касается защиты украинского продукта и государственного языка: как изменятся языковые квоты на радио и телевидении в случае окончательного принятия закона?

— Если судить по тому тексту законопроекта, который существует сейчас — почти никак. Он просто дублирует нормы уже существующего закона "О телевидении и радиовещании": в частности, пункты 2 и 3 статьи 9, согласно которым доля песен на государственном языке должна быть не менее 35% от общего объема песен в течение суток, или не менее 25% для организаций, в которых доля песен на официальных языках ЕС в соответствии с условиями лицензии составляет не менее 60% общего объема песен, распространенных в течение суток. Что же касается телевидения, то там получается, что доля программ и фильмов на государственном языке должна даже увеличиться — не менее 90% для телеканалов общенациональной и региональной категорий и не менее 80% для телеканалов местной категории вещания. В действующем законе "О телевидении и радиовещании" эти цифры составляют соответственно не менее 75% и не менее 60%.

Теперь о наказаниях за нарушение этих требований. В новом законе установлен накопительный принцип: если кто-то в первый раз нарушает эту квоту в 90% и по музыке, и по языку, ему выносят предупреждение. И потом, если в течение года таких предупреждений будет вынесено более пяти, то на шестом предупреждении уже начинаются штрафы. Штрафы здесь большие, и, возможно, действительно есть смысл в том, чтобы сначала выносилось предупреждение, потом — штрафы, а уже потом — лишение лицензии. Потому что это действительно серьезные наказания.

В целом, нарушения разделены на незначительные, значительные и грубые. Нарушения требований по обеспечению части песен на государственном языке не более чем на 5%, в частности, относятся к незначительным нарушениям. За незначительные нарушения применяется штраф в размере 5% от размера лицензионного сбора — это может быть достаточно большая сумма, или от 1 до 25 минимальных заработных плат в день совершения нарушения. 25 минимальных зарплат — это тоже может быть достаточно большая сумма. Но здесь, конечно, у Нацсовета есть возможность выбирать — он может назначить и штраф в одну минимальную зарплату.

Единый регулятор, или кто убережет самих стражей

— Следовательно, Нацсовет может сам определять конкретную сумму штрафа, может формировать и обновлять "черные списки". По вашему мнению, как юриста, не слишком ли много полномочий появиться у Нацсовета в случае принятия закона "О медиа"?

— Да, полномочий много. Если вы внимательно прочтете этот проект закона, то на самом деле Нацсовет, во-первых, становится единственным регулятором в сфере регистрации, контроля за контентом, наложения штрафов на печатные, аудиовизуальные и онлайн-медиа и онлайн-платформы для обмена информацией. И да,  "черный список", о котором мы уже говорили, утверждает тоже она. И, кстати, также вводится регулировка онлайн-медиа, чего раньше в Украине не было.

— Не приведет ли это, в таком случае, к монопольному положению Нацсовета в сфере регулирования медиа?

— Разработчики объясняют это следующим образом: европейская директива не указывает, что регулированием медиа должны заниматься разные органы, это может быть и один орган. Почему этим органом должен быть именно Нацсовет — потому что необходимо, чтобы был единый регулятор, который бы отвечал за все медиапространство. Почему регулируют онлайн-медиа — потому что их очень много, и они фактически ускользают от ответственности — как, например, сайты-однодневки, которые возникают, чтобы вбросить какой-нибудь фейк, и их нельзя за это наказать. 

Это фактически увеличение контроля, и я не скажу, что это плохо. Даже как юрист, который защищает медиа уже двадцать лет и у которого может быть профессиональная деформация, я считаю, что увеличение контроля — это неплохо. Потому что в результате такой "вольницы" мы получаем то, что чрезмерная свобода в сфере медиа приводит в том числе, к толерантности к стране-агрессору.

— Но кто в таком случае убережет самих стражей? Какие существуют юридические рычаги на случай, если Нацсовет начнет злоупотреблять своим положением?

— Это хороший вопрос, и я даже не готова сейчас на него ответить. Смотрите: почему этот закон "О медиа" такой объемный? Потому что он объединяет в себе несколько законов: закон о Нацсовете по вопросам телевидения и радиовещания, закон о телевидении и радиовещании, о печатных СМИ. То есть, он все эти законы должен между собой согласовать.

Вообще я скажу, что нам это очень больно воспринимать, потому что мы привыкли, что ограничения контента могут быть только в случаях, когда они предусматривают цель, установленную частью 2 статьи 24 Конституции Украины, и когда они необходимы в демократическом обществе. Раньше закрыть какой-то телеканал из-за того, что там выступает Медведчук, казалось невозможным. Однако теперь мы эти телеканалы закрыли и дышим спокойнее.

Поэтому, когда еще в 2014 году началась война и Нацсовет начал принимать меры, блокировать какие-то пророссийские каналы, то у меня, даже с моей профдеформацией, всегда было такое желание: закрывайте! Закрывайте, ограничивайте, накладывайте штрафы: у нас есть суд, есть судебная процедура, пусть там разбираются. Потому что прекращение вещания, которое реально вредит национальному пространству Украины, даже на время — это хорошо. А дальше суд разберется.

Я еще раз подчеркну: должна быть судебная процедура, эффективный доступ к этой судебной процедуре, обязательная апелляция после суда первой инстанции — потому что это обеспечивает в полном объеме судебный контроль и то, что мы называем справедливым судом. Это все должно быть. Но быстрые действия регулятора должны быть также — то есть наложение предупреждений, которые затем складываются в штраф, а затем и лишение лицензии.

Читайте Новини.LIVE!

Подписаться Подписаться